Руководство предлагает наказывать штрафом за нарушения по уплате государственных закупок

В государственную думу внесен правительственный закон об ответственности согласно административному законодательству за нарушение периода и режима уплаты товаров, работ, услуг при государственных закупках, следует из материалов нижней палаты парламента.
Закон создан с целью предотвращения отрицательных общественно-хозяйственной следствий в виде долгов по зарплате , налоговым платежам и срыва обязанностей перед агентами, вызванных невыполнением обязанностей по уплате товаров по государственным и местным договорам.
Авторы документа предлагают дополнить гл. 7 КоАП новой ст. 7.325, предполагающей наложение пени в сумме от 30 000 до 50 000 рублей. за нарушение официальным лице клиента периода и режима уплаты товаров либо услуг для государственных и местных потребностей, в частности невыполнение обязательства по авансированию, установленному государственным либо местным договором. В случае если такое же нарушение совершается официальным лице, раньше подвергавшимся административному наказанию за аналогичное нарушение, то это влечёт его дисквалификацию на период от одного года до двух лет.
Предлагаемые законом изменения нацелены на увеличение результативности и уровня конкуренции в сфере государственных закупок и позволят снять риски поставщика, дисциплинировать клиента в отношениях, связанных со своевременной уплатой исполненных по договору обязанностей, подчёркивается в пояснительной записке.

Прочтите дополнительно нужный материал в области юрист про. Это может быть станет познавательно.

Моментом определения налоговой базы по НДС является акт сдачи-приемки работ, завизированный клиентом

Министр финаннсов Российской Федерации в ответе на вопрос компании объяснил, что моментом определения налоговой базы по НДС следует признавать дату визирования акта сдачи-приемки работ клиентом. Наряду с этим период выставления счетов-фактур подрядчиком не ответствен (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2016 г. № 03-07-11/59833 "Об определении даты исполненных работ для целей налогообложения НДС").

Компания задала вопрос: какая дата является днем исполнения работ с целью верного употребления п. 3 ст. 168 НК РФ и начальной датой для исчисления периода выставления счета-фактуры за исполненные работы, в случае если в системе автоматизированного учета формируются 3 акта сдачи-приемки с различными периодами визирования?

В рассмотренном примере организация в ходе осуществления деятельности в области предпринимательства в сфере ЖД транспортировки продукции реализует ремонтные работы техники у разных подрядчиков. Размещение и согласование подобающих документов выполняются в специализированной АСУ, где документы согласовываются и подписываются сторонами при помощи применения электронной подписи. Вследствие этого, сдача исполненных работ подрядчиком и их приемка клиентом производится методом оформления, размещения и визирования сторонами электронной подписью в системе акта о исполненных работах. На базе завизированных сторонами электронной подписью актов о исполненных работах подрядчик предоставляет клиенту на бумажном носителе счета-фактуры на протяжении пяти календарных суток с момента визирования актов клиентом. На акте о исполненных работах машинально формируются 3 даты:

1. Дата акта, которая определяется на базе извещения о приемке вагонов из ремонта.
2. Дата визирования акта подрядчиком.
3. Дата визирования акта клиентом.

По условиям контрактов акт о исполненных работах подрядчик образовывает и размещает в системе на протяжении двух рабочих суток с даты окончания работ, другими словами с момента получения извещения о приемке вагонов из ремонта. Дата такого акта может быть ранее даты размещения акта в системе и даты визирования акта подрядчиком, и вдобавок существенно ранее даты визирования акта клиентом.

Одновременно с этим счета-фактуры подрядчик выставляет по дате исходного акта, но передает клиенту лишь после визирования им электронной подписью акта о исполненных работах. К тому же, клиент настаивает на оформлении счета-фактуры по дате визирования акта клиентом (на протяжении пяти календарных суток с даты визирования акта клиентом). Аргументы клиента в полной мере обоснованны – перед уплатой ему нужно принять работы (п. 1 ст. 720 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 и подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).
Министр финаннсов Российской Федерации засвидетельствовал, что моментом определения налоговой базы по НДС при исполнении работ признается в наивысшей степени ранняя из дат: день исполнения работ или день их уплаты, в частности частичной (п. 1 ст. 167 НК РФ). Одновременно с этим днем исполнения работ считается дата визирования акта сдачи-приемки работ.

Смотрите дополнительно хороший материал по вопросу договор. Это возможно станет небезынтересно.

рганизации изменить НДС в соотношении со скидкой поставщика, представленной после реализации товара

Судебный процесс между налоговиками и компанией начался после того, как инспекция по итогам выездной налоговой ревизии за 2011-2012 годы доначислила НДС, пени и пени практически на 2,5 миллионов рублей. Основанием послужила корректировка суммы оплаченного НДС в связи с получением от поставщика ретроскидки в сумме 6% (на базе допсоглашения к контракту продажи), поменявшей цену раньше поставленных товаров на сумму свыше 350 миллионов рублей. без НДС.

Количество продаж организации за третий и четыертый кварталы 2011 года составил 415 миллионов рублей. (не учитывая НДС), сумма скидки – 24,9 миллионов рублей. На сумму скидки организация исчислила НДС в сумме 10% в сумме 2,5 миллионов рублей. и в декабре 2011 года выставила корректировочный счет-фактуру. Затем она отразила данную сумму НДС в книге приобретений в IV квартале 2011 года и учла в составе вычетов или возмещений по налогам в декларации за IV квартал 2011 года. Поставщик наряду с этим представил приобретателю сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру с указанием сниженной цены поставленного товара.
После получения решения инспекции федеральной налоговой службы организация шла в судебные органы. инстанция первого уровня, апелляция и кассация дали согласие с позицией ФНС Российской Федерации. Тогда организация подала кассацию в ВС РФ. В обоснование она отметила на то, что сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а при необходимости – корректировке за тот налоговый срок, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). Кроме того были продемонстрированы подтверждения зеркального уменьшения вычетов по НДС при получении от подателя заявления скидки и корректировочного счета-фактуры, наряду с этим НДС был доплачен в бюджет.
Дело было нацелено на разбирательство коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 16 мая 2016 г. № 308-КГ15-19017 "О передаче претензии в коллегию суда Верховного Суда РФ").
коллегия суда, со своей стороны, аннулировала предшествующие судебные акты. Согласно ее точке зрения, суды исходили из того, что решение налорга отвечает положениям действующего налогового регулирования и не преступает права и абсолютно законные интересы подателя заявления, потому, что вне зависимости от условий договора в случае перечисления отчуждателем продуктовых товаров их приобретателю премии (поощрения) за достижение конкретного объема покупок данных товаров, указанные премии (поощрения) не изменяют цена раньше поставленных продуктовых товаров (п. 6 ст. 9 закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования коммерческой активности в РФ"). Благодаря этого, налоговая база по НДС у поставщика не сокращается, а вычет или возмещение по налогам приобретателем не корректируется.
К тому же, НДС облагается реализация товара (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим выручка от реализации определяется исходя из всех доходов плательщика налогов, связанных с расчетами по уплате товаров (п. 2 ст. 153 НК РФ). А общая сумма НДС, подлежащая оплате в бюджет, исчисляется по результатам всякого налогового срока с учетом изменений, увеличивающих либо уменьшающих налоговую базу в подобающем налоговом сроке (п. 4 ст. 166 НК РФ). Так, при определении базы для обложения налогами сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а при необходимости – корректировке за тот налоговый срок, в котором отражена реализация товаров, подчеркнули представители коллегии суда ВС РФ. Следовательно, доначисление инспекцией 2,5 миллионов рублей. НДС следует признать противоправным (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22 июня 2016 г. № 308-КГ15-19017).
Добавим, что это дело Суд включил в не так давно вышедший Обзор практики судов № 3 (2016), в котором обобщил знаковые дела.

Смотрите кроме того нужный материал по теме профессиональная этика юриста. Это может быть весьма полезно.

Минфин Российской Федерации приготовил пять стандартов бухгалтерского учета для госпредприятий

Речь заходит о таких федеральных стандартах, как:

• "Концептуальные базы бухучёта и отчетности для компаний госсектора";
• "Представление бухгалтерской (денежной) отчетности";
• "Основные средства";
• "Обесценение активов";
• "Аренда"^1.

Так, стандарт "Концептуальные базы бухучёта и отчетности для компаний госсектора" предполагает единые правила ведения бухучёта, формирования информации об предметах учета и составления бухгалтерской (денежной) отчетности компаниями государственного сектора.
В стандарте "Основные средства" (ОС) определены подходы к учету операций с предметами недвижимости и другими ОС. Например, предполагается, что государственные компании должны будут признать предметы ОС, раньше не признававшиеся, и вдобавок отражавшиеся за балансом, по их исходной стоимости. Балансовые предметы недвижимости должны быть переоценены до кадастровой стоимости, которая после этой переоценки признается их исходной ценой. Наряду с этим, набранная амортизация по переоцененным предметам недвижимости, подлежавшим раньше амортизации, должна быть списана. В случае если же оценка по кадастру для предмета недвижимости по каких-то причинам недоступна, то государственная компания обязана будет отразить такие активы по остаточной стоимости, образованной на момент 1го употребления стандарта, и до момента, когда оценка по кадастру будет получена.
В стандарте "Аренда" предусматриваются правила отражения в бухучете операций аренды (в частности денежной), кроме обособленных случаев. В нем оговорено, что в случае вступления его ввиду до начала применения федерального стандарта "Концессионные соглашения: учет у концедента" положения данного стандарта не используются концедентами к активам и обязанностям, появляющимся в рамках концессионных соглашений. Стандарт "Обесценение активов" устанавливает режим расчета суммы расхода от обесценения актива, признания расходов от обесценения, воссоздания расхода от обесценения и притязание к раскрытию нужной информацим.
Стандарт "Представление бухгалтерской (денежной) отчетности" определяет методические базы формирования и режим представления бухгалтерской отчетности общего избрания, и вдобавок неукоснительные общие притязания к минимальному составу и порядку раскрытия ее показателей и разъяснений к ним. Например, государственная компания обязана будет открывать показатели отчетности на своем портале в Интернете и (либо) ресурсе в Интернете, конкретном действующими законами (местными юридическими актами).
В случае принятия ведомственных актов Министерства финансов Российской Федерации, два стандарта и ("Концептуальные базы бухучёта и отчетности для компаний госсектора" и "Основные средства") начнут использоваться при составлении бухгалтерской отчетности за сроки, начинающиеся с 1 января 2017 года. Остальные – с 1 января 2018 года.
Напомним, что сейчас в Российской Федерации отсутствуют стандарты бухучёта для государственных учреждений.

Смотрите еще полезную заметку в сфере юрист москва. Это может быть будет весьма полезно.

Арбитраж стребовал $225,5 млн с НК "Северное Сияние" по иску ВЭБа

арб суд Москвы по иску ВЭБа (ВЭБ) стребовал с ООО "Нефтяная организация "Северное Сияние" (Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар) в районе 225,5 млн. американских долларов, сказали РАПСИ в суде.

Перво-наперво в иске банк требовал стребовать с организации свыше 191,1 млн. американских долларов, но потом много раз увеличивал сумму иска. Раньше в суде представитель ответчика заявлял о вероятном улаживании спора миром, но адвокат банка в ответ подчернул, что ему ничего не небеизвестно про это.
Иск поступил в суд 4 апреля. Раньше ВЭБ уже сдавал в судебные органы исковое заявление к организации. В последних числах Марта 2013 года арбитраж Москвы по иску ВЭБа стребовал с "Северного Сияния" 273,2 млн. долларов долга по займам, апелляция в августе того же года оставила решение арбитража в силе. А уже в феврале 2014 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд включил по обращению ВЭБ операцию наблюдения в отношении нефтяной организации.
По данным банка, в 2006 и 2010 годах были заключены 3 кредитных соглашения. Иск на 273,2 млн. долларов был подан в связи с множественными нарушениями выполнения обязанностей по соглашениям. Займы были выданы на продвижение азовского порта Кавказ в 2007 году.
НК "Северное Сияние" реализует свою деятельность в районе Тимано-Печорской нефтеносной провинции, расположенной в пределах республики Коми и Ненецкого автономного округа. Соответственно интернет сайту организации, она владеет разрешениями на разработку трех нефтяных месторождений в НАО-Мусюршорского, Лыдушорского, Шорсандивейского, кроме того разрешением на геологическое исследование и добычу углеводородного сырья экспресс-Шорсандивейского участка.

Смотрите еще полезную заметку в области круглосуточный онлайн юрист. Это возможно будет весьма полезно.

Суд заключил в тюрьму директора "Реновы"

Сыктывкарский муниципальный заключил в тюрьму директора группы компаний "Ренова" Евгения Ольховика, задержанного вместе с генеральным директором ПАО "Т Плюс" Борисом Вайнзихером по делу о взятке, сказал РАПСИ ассистент председателя суда.

"Судом удовлетворено ходатайство расследования об официальном аресте Ольховика на два месяца", — произнёс собеседник агентства.
Как раньше информировала пресс-служба СК (СК) РФ, органами СКР по Республике Коми длится следствие дела в отношении бывших и действующих начальников ЗАО "Многосторонние энергетические системы" (потом — ЗАО "КЭС" (реорганизовано, правовым преемником является ПАО "Т Плюс"), подозреваемых в осуществлении правонарушения, установленного частью 5 статьи 291 УК России (дача взятки в очень большом размере).
Участниками дела являются Михаил Слободин и задержанные Ольховик и Вайнзихер, распоряжавшиеся ЗАО "КЭС" в срок с 2007 по 2014 годы. Кроме того сообщается о присутствии иных, неустановленных сейчас, лиц.
Месторасположение Слободина устанавливается.
Согласно материалам уголовного дела, на протяжении 2007–2014 годов участники, и вдобавок другие неизвестные, действуя в интересах ЗАО "КЭС" и аффилированных с ним компаний, передавали высшим чиновникам Республики Коми (сейчас являющимся участниками дела о противозаконном сообществе Гайзера) как подкуп финансовые средства и другое имущество за установление по-максимуму выгодных тарифов на тепло- и электричество, и вдобавок представление других льгот и создание комфортных условий осуществления рыночной активности в республике Коми. Деньги перечислялись на расчетные счета организаций, указанных взяткополучателями. Общая сумма поименованных в качестве финансового поощрения средств составила свыше 800 миллионов рублей. Соответственно имеющейся договоренности, 38% акций ОАО "Коми в наше время организация" ценой не менее 100 миллионов рублей, которыми владел аффилированной с ЗАО "КЭС" оффшорной организации, методом заключения ряда методичных сделок, перешли в собственность оффшорной организации, надзор над которой реализовали высшие чиновники Республики Коми.
По мнению следователей, на протяжении управления Ольховика и Вайнзихера по их указаниям, в качестве противоправного финансового поощрения, на расчетные счета аффилированных взяткополучателям организаций было перечислено соответственно не менее 177 и 89 миллионов рублей.

Почитайте еще хороший материал в сфере оформление собственности в судебном порядке. Это может быть станет небезынтересно.

ЦБ сказал о нарушениях экс-руководителей банка "Пульс Столицы"

Временная власть по управлению ООО КБ "Пульс Столицы" в процессе осуществления исследования денежного состояния банка распознала осуществленные бывшим управлением операции, имеющие показатели вывода активов, сказано в сообщении Центробанка (ЦБ) РФ.

Согласно данным ЦБ, экс-управление банковской компании выдало займы техническим организациям, не ведущим настоящую бизнес активность, на сумму свыше 550 миллионов рублей, и вдобавок проводило операции по замене ликвидных активов на права притязания к организациям с вызывающей большие сомнения платежеспособностью на сумму свыше 200 миллионов рублей. Помимо этого, ЦБ кроме того считает, что было отчуждено имущество банка другим лицам на сумму более 130 миллионов рублей.
По оценке временной власти, цена активов ООО КБ "Пульс Столицы" не превышает 366 миллионов рублей при степени обязанностей перед заимодавцами в сумме 848 миллионов рублей, в частности перед физлицами — 751,8 млн. рублей.
ЦБ отозвал разрешение у банка с 13 апреля. Согласно данным регулятора, банковская компании, например, не выполняла притязаний законодательства и нормативно правовых актов ЦБ, регулирующих банковскую деятельность; управление и собственники банка не инициировали действенных мер по нормализации деятельности.
По степени активов, согласно данным ЦБ, на 1 апреля 2016 года банк "Пульс Столицы" занимал 545-е место в банковской системе РФ.

Смотрите дополнительно хороший материал на тему скачать юрист. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Апелляция отправила дело на пересмотр из-за неверной трактовки распоряжения КС

Верховный суд Татарстана продемонстрировал обобщение практики разбирательства уголовных, гражданских и административных дел в апелляционной и кассационной инстанциях за второй квартал 2016 года.
Например, пересматривая апелляцию по делу об нарушении административного законодательства, ВС РТ аннулировал решение нижестоящей инстанции из-за неправильной трактовки судьей вердикта Конституционного Суда.

Распоряжением судьи Альметьевского горсуда от 26 января 2016 года делопроизводство об нарушении административного законодательства по ч. 1 ст. 14.43 КоАП (несоблюдение притязаний регламентов) в отношении З. было остановлено в связи с отсутствием состава нарушения. Соответственно протоколу, З. обвинялся в том, что он 17 ноября 2015 года из частного дома реализовал Т. два флакона с раствором для наружного употребления и изготовление медикаментозных форм "Спирт этиловый 95%", который обязан отпускаться по рецепту доктора через аптеки. Потом у З. было изъято еще 52 флакона со спиртом.

Лабораторные изыскания продемонстрировали, что раствор является этиловым спиртом с объемной долей спирта 95,5%, ввиду чего данная продукция преступает ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый, ректификованный из пищевого сырья. Технические условия". Судья горсуда исходил из того, что ч. 1 ст. 14.43 КоАП распоряжением Конституционного суда от 25 февраля 2014 года № 4-П признана частично несоответствующей Конституции, и пошёл к выводу об отсутствии состава нарушения административного законодательства.

Но, как указывает ВС РТ, из содержания этого распоряжения следует, что нелигитимной признана не вся норма, а ее санкции (например, для Пбоюл установлен штраф от 20 000 до 30 000 рублей). И лишь в той мере, в какой в системе действующего юридического регулирования она не допускала избрания пени ниже невысокого предела, потому, что это не давало правильно учесть характер и следствия совершенного нарушения административного законодательства и т. д.

наложить вето на исполнение постановления, ВС РТ отправил дело на новое разбирательство (дело № 7-508/2016).

Прочтите также нужную статью на тему юрист города. Это может оказаться интересно.

СКР установил, каким классом должны ездить его работники

Минюст произвёл регистрацию приказ СКР, которым был утвержден список групп проезда на ЖД, морском, внутреннем водном и воздушном транспорте для работников следственных управлений комитета при выполнении ими должностных обязанностей. Документ размещён на интернет-портале правовой информации.
Соответственно этому документу, генерал-лейтенанты и генерал-майоры юстиции будут ездить бизнес-классом на высокоскоростных электропоездах и в вагонах 1го класса иных групп электропоездов. Что касается экспедиций на самолете, для этой категории сотрудников комитет предусмотрел проезд бизнес-классом. Относительно морского и речного транспорта СКР определил, что его сотрудники должны добираться до места командирования в каютах I категории и категории класса "люкс".
Для капитанов, лейтенантов и лейтенантов юстиции, и вдобавок лиц, замещающих эти должности, комитет предусмотрел минимальные притязания к классу транспортировки. Так, например, на самолетах и электропоездах эти лица будут отправляться в командировки эконом-классом.
С текстом приказа СКР от 11 июля 2016 г. № 57 "Об одобрении Списка групп проезда на ЖД, морском, внутреннем водном и воздушном транспорте для работников следственных управлений СК РФ на транспорте в пределах обслуживаемых участков при выполнении должностных обязанностей" возможно познакомиться тут.

Просмотрите также интересную информацию в сфере право. Это возможно станет небезынтересно.

Малый бизнес получил доступ к дорогим покупкам

Поднята большая цена контрактов, которые клиенты должны заключать лишь с некрупными организациями. Помимо этого, для участия в государственных закупках небольшому и среднему бизнесу нужно будет заполнять обновленную форму декларации, оперируя сведениями из единого реестра МСП.

Глава правительства Медведев завизировал распоряжение, разрешающее небольшому и среднему бизнесу свыше деятельно принимать участие в государственных закупках.

Новая форма декларации соотношения МСП и ревизия потенциальных исполнителей по единому реестру

закон от 29.12.2015 N 408-ФЗ внес ряд правок в критерии отнесения бизнесменов к субъектам небольшого и среднего бизнеса. Вследствие этого форма декларации о соотношении участника покупки параметрам отнесения к МСП была подкорректирована. В обновленном варианте она дана в правках, одобренных руководством.
Помимо этого, соответственно закону N 408-ФЗ, к 1 августа 2016 года должен быть образован единый реестр субъектов небольшого и среднего бизнеса. С момента введения в воздействие этой информационной базы информацией из нее нужно будет оперировать и в рамках государственных закупок.
Так, участники покупок сумеют декларировать свою принадлежность к субъектам небольшого и среднего бизнеса, вписав в декларацию данные из единого реестра МСП. Одна декларация может быть оформлена в виде электронного или бумажного документа. Наряду с этим с 1 августа 2016 года клиентам воспретили требовать от потенциальных исполнителей другие документы и сведения, кроме информации из единого реестра либо декларации.
В один момент Распоряжение Руководства РФ от 11.12.2014 N 1352 об характерных чертах участия субъектов небольшого и среднего бизнеса в покупках дополняется нормами, по которым клиенты могут не допустить субъекта МСП к покупке либо отказаться заключать с ним контракт, в случае если:

• отсутствуют сведения о нем либо завлекаемом им подрядчике (соисполнителе) из субъектов небольшого и среднего бизнеса в едином реестре МСП;
• он не продемонстрировал требуемую декларацию с информацией из реестра МСП;
• сведения о нем либо завлекаемом им подрядчике (соисполнителе) из субъектов небольшого и среднего бизнеса, находящиеся в декларации, не отвечают параметрам отнесения к МСП.

Небольшой бизнес подпустят к свыше дорогим договорам

В связи с повышением годового объёма выручки от продажи товаров, исполнения работ, оказания услуг для небольших и средних бизнесменов госслужащие повысили и размер начальной цены договора, исходя из которой клиенты должны проводить покупки лишь для субъектов МСП. В случае если ранее максимальная цена договора для небольшого и среднего бизнеса ограничивалась 50 миллионами рублей, то сейчас она подрастёт в 4 раза – до 200 миллионов рублей.
В один момент увеличится и начальная цена контрактов, заключать которые клиенты вправе лишь с субъектами небольшого и среднего бизнеса. На сегодняшний день это покупки на сумму до 200 миллионов рублей, а будут – до 400 миллионов.


Посмотрите также хорошую информацию по теме права продавцов. Это может быть весьма интересно.

УФАС распознало нарушения в процессе конкурса на чистку VIP-комнат "Шереметьево"

Столичное УФАС Российской Федерации признало АО "В.И.П. – Интернешнл" преступившим закон о покупках при осуществлении конкурса по выбору организации для чистки в VIP-залах аэродрома "Шереметьево", сказано в сообщении управления.

Антимонопольное управление сказало, что организация "В.И.П. – Интернешнл" проводит работы в сфере обслуживания авиапассажиров в VIP-залах терминалов D, E, F аэропорта "Шереметьево". Раньше она осуществила двухэтапный конкурс на исполнение работ по многосторонней чистке указанных помещений. С претензией на деяния клиента (АО) при осуществлении данной покупки в Столичное УФАС Российской Федерации обратилось ООО "Ротекс", которое было одним из участников конкурса.
Податель заявления обжаловал незаконное отклонение его заявки из-за отсутствия в ее составе документов, удостоверяющих присутствие персонала с допуском по электробезопасности и допуском к работе на высоте двух метров, сказало УФАС.
Как стало известно на совещании комиссии управления, конкурсной документацией клиента определена потребность привлечения для оказания услуг опытного персонала, имеющего обозначенные выше допуски. Но притязания о представлении документов, удостоверяющих присутствие такого персонала, документация не содержит. Помимо этого, клиентом не утверждена и обособленная форма, в которой участники имели возможность бы продекларировать его присутствие, подчеркнуло антимонопольное управление.
ООО "Ротекс" в составе своей заявки отметило, что имеет нужный персонал и это всецело отвечает притязаниям конкурсной документации. Исходя из этого отклонение его заявки клиентом, согласно точки зрения УФАС, неправомерно.
Всего на участие в данном конкурсе было подано девять заявок. Наряду с этим АО "В.И.П. – Интернешнл" отклонило шесть из них по причине непредоставления названных выше документов, сказано в сообщении. Столичное УФАС Российской Федерации предписало организации "В.И.П. – Интернешнл" пересмотреть поданные заявки.

Изучите еще полезную статью на тему оформление земельного участка по суду. Это может быть станет весьма интересно.

ЦБ сдал в судебные органы исковое заявление о банкротстве "Приско капитал банка", КБ "Интеркредит" и МБР-банка

арб суд Москвы произвёл регистрацию обращения Банка Российской Федерации о признании банкротами трех столичных банков — КБ "Интеркредит", КБ "Приско капитал банк" и КБ "Межрегиональный банк реконструкции" (МБР-банк), отмечается в материалах суда.

Разрешение на осуществление банковских операций у "Приско капитал банка" была отозвана с 29 июня, у КБ "Межрегиональный банк реконструкции" с 17 июня и у банка "Интеркредит" с 29 июня.
Согласно данным ЦБ, банки не выполняла притязания законодательства и нормативно правовые акты ЦБ, регулирующие банковскую деятельность. Так, "Приско капитал банк" проводил высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением финансовых средств в низкокачественные активы.
При ревизии банка "Интеркредит" были определены обстоятельства значительной недостоверности отчетных данных и распознана неспособность банка удовлетворить притязания заимодавцев по финансовым обязанностям. ЦБ РФ показывал, что в связи с утратой ликвидности банк "Интеркредит" не снабжал своевременное выполнение обязанностей перед заимодавцами.
"МБР-банк", согласно данным ЦБ, в течении последнего года много раз допускал нарушения при оценке кредитного риска и формировании запасов на вероятные утраты по ссудам.
"Приско капитал банк" является участником системы страхования вкладов. По степени активов, по данным ЦБ, занимал на 1 июня 2016 года 354-е место в банковской системе РФ. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сказало 12 июля о начале оплат покрытия по страховке владельцам депозитов "Приско капитал банка" размер которого будет равна примерно двух миллиардов рублей.
По степени активов, по данным ЦБ, банк "Интеркредит" занимал на 1 июня 2016 года 463-е место в банковской системе РФ.
По данным отчетности, по степени активов "МБР-банк" на 1 июня занимал 600 место в банковской системе РФ.

Читайте дополнительно полезный материал на тему юрист практик. Это может быть станет полезно.

Минюст расширяет перечень судмед экспертиз

Минюст Российской Федерации создал правки в свой приказ, расширяющие список видов экспертиз, исполняемых в судебно-экспертных учреждениях учреждения.
Как указывает пресс-служба министерства, документ приготовлен, потому, что этого требует реальная потребность. Им предусматривается осуществление новых видов судебной экспертизы – изысканий дикой флоры и фауны. Помимо этого, вводятся подобающие экспертные профессии.
Подготовке проекта предшествовала разработка научно-теоретических и учебно-методических материалов нового экспертного направления, программ добавочного профобразования, следует из пояснительной записки.
С текстом проекта приказа Министерства Юстиции "О введении изменений в приложения № 1 и 2 к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.12.2012 № 237 "Об одобрении Списка родов (видов) судмед экспертиз, исполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации, и Списка экспертных профессий, по которым представляется право независимого производства судмед экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации" возможно познакомиться тут.

Смотрите также полезный материал на тему правовая. Это возможно станет весьма полезно.